ANALIZA/ Çfarë dëshiron Erdogan në të vërtetë në Mesdheun Lindor

Nga Zenonas Tziarras, Jalel Harchaoui/

Aventurat e Turqisë jashtë vendit janë më shumë se hidrokarburet. Ata janë një përpjekje e guximshme dhe e shtrenjtë për revizionizëm gjeopolitik.

Në një episod të lodhshëm që është përsëritur disa herë që nga korriku, anijet kërkimore dhe anijet e marinës të Turqisë u përplasen me autoritetet greke ndërsa po kërkonin për hidrokarbure në ujërat jashtë ishullit të vogël grek Kastellorizo. Turqia dhe Greqia – armiq të përhershëm – nuk i shohin njësojë kufijtë detarë të Mesdheut. Megjithatë, çdo herë që grinden, ekspertët minimizojnë me shpejtësi ngecjen greko-turke në një përplasje dypalëshe mbi burimet natyrore. Në realitet, mosmarrëveshja mbi Kastellorizo ​​- dhe ndërhyrjet e Turqisë në Mesdheun Lindor në përgjithësi – janë thjesht simptoma të përafërta të një konflikti të rrënjosur thellë mbi sovranitetin. Kjo përplasje është zhvilluar prej dekadash dhe ajo u përkeqësua kohët e fundit nga braktisja e parimeve të politikës së jashtme turke të ruajtur për një kohë të gjatë dhe të refuzimit të aventurizmit.

Asgjë që ndodh në Mesdheun Lindor nuk mund të ndahet nga dinamika e gjerë në një rajon ku takohen Evropa, Azia dhe Afrika. Rajoni ka qenë gjithmonë territor për politikat e fuqive të madhe, por ka zhvilluar një cenueshmëri të re pas luftës fatkeqe të Uashingtonit në Irak, e cila nxiti një rikonfigurim të përparësive të politikës së jashtme të SHBA në të gjithë botën. Sot, Shtetet e Bashkuara janë gjithnjë e më pak të gatshme të ndërhyjnë me vendosmëri jashtë vendit – duke u dhënë hapësirë ​​aktorëve të tjerë që të përzihen në ndjekje të agjendave të tyre individuale, duke u përpjekur të gdhendin sferat e tyre të ndikimit.

Askund tjetër nuk është kjo më e dukshme sesa në rrethinat e Turqisë, ku Ankaraja ka kërkuar të përfitojë nga këto ndryshime për të ndjekur atë që përbën një agjendë gjeopolitike revizioniste. Brenda vendit, kjo frymë është mbështetur nga një lëvizje drejt populizmit islamik, nacionalizmit dhe autoritarizmit – larg nga ajo që disa politik-bërës të Uashingtonit e quanin “modeli turk”: një sintezë e perceptuar e liberalizimit ekonomik, demokracisë pro-perëndimore dhe vlerave islamike që shumë besuan se mund të ishin një model për botën arabe. Tani, në vend që të kërkojë një divorc të pastër dhe të shpejtë, Ankaraja po përdor lidhjet e saj të ndryshme institucionale, ekonomike dhe të sigurisë me Perëndimin për të ngjitur shkallët e pushtetit të sistemit rajonal ndërsa përqafon iliberalizmin në shtëpi.

Që nga viti 2015, Presidenti turk Rexhep Tajip Erdogan ka ndjekur revanshizëm historik në justifikimin e ndërhyrjes turke në Evropën Lindore, Lindjen e Mesme dhe Azinë Qendrore – ligjërimi i tij ishte i mbushur me referenca të “gjeografisë në zemrën tonë” dhe “kufijve tanë shpirtëror”. Por, një politikë nostalgjike e neo-osmanizmit nuk mund të shpjegojë arsyetimin gjeopolitik të Ankarasë nën Erdogan dhe partinë e tij për Drejtësi dhe Zhvillim (AKP).

Turqia sot kërkon të bëhet një fuqi e madhe e aftë për të negociuar në kushte të barabarta me pjesën tjetër të fuqive të mëdha dhe, kudo që është e mundur, të imponojë vullnetin e saj duke u drejtuar me fakte të kryera. Në mënyrë që të maksimizojë aftësinë e saj, Turqia ka investuar në aparatin e saj të sigurisë kombëtare dhe aftësitë e projeksionit ushtarak ndërkohë që rrit gjithashtu fuqinë e saj globale të butë në gjithçka, duke përfshirë argëtimin, fenë dhe tregtinë.

Në tërësi, axhenda e Erdogan përfshin shumë më tepër sesa thjesht mbrojtje dhe mbijetesë. Qëllimi i tij përfundimtar është të ndryshojë status quo gjeopolitike në mënyra që ai beson se i sjellin dobi Turqisë. Në këtë kuptim, Turqia tani është një shtet revizionist: Ajo fillon ndërhyrje ushtarake dhe kërkon të kontrollojë territore të huaj, si në Siri ashtu dhe Irak; sfidon kufijtë tokësorë dhe kufijtë detarë, si me Qipron dhe Greqinë; angazhohet në ndërhyrje demografike dhe politike, si në Siri dhe Qipron Veriore; mban baza jashtë shtetit, si në Somali dhe Katar; dhe instrumentalizon aleatët e varur, si në Libi, Sirinë veriore dhe Nago-Karabakun.

E gjithë kjo sjellje mund të jetë si përfundim provokuese pa arsye dhe të rezultojë joproduktive në forcimin e shtatit të Turqisë karshi aleatëve të dikurshëm. Por kjo është një rrugë hakmarrjeje nga politika aktuale e jashtme e Ankarasë, e cila ngulitet në markën e Islamit politik të Turqisë: lëvizja Milli Gorus e Necmettin Erbakan (Vështrimi Kombëtar) i viteve 1970. Parimi kryesor i Milli Gorus është se Turqia u shkatërrua – dhe vazhdon të shkatërrohet – nga Perëndimi.

Botëkuptimi i Erdogan nuk ka pasqyruar gjithmonë atë të Erbakan, ish mentorit të tij. Në fakt, tani Presidenti i Turqisë u nda me Erbakan dhe rojën e tij të vjetër në fund të shekullit pasi një grusht shteti Kemalist rrëzoi Partinë Islamike të Mirëqenies së Erbakan, e së cilës Erdogan kishte qenë anëtar ndërsa shërbente si kryebashkiak i Stambollit në vitet 1990. Një nga ndryshimet kryesore të tyre ishte orientimi drejt Perëndimit. Në 2001, kur Erdogan themeloi AKP, partia e tij e re ishte një ithtar i vendosur i pranimit përfundimtar në Bashkimin Evropian, ndërsa Erbakan favorizonte integrimin me botën Islame.

Por gjërat ndryshuan ndërsa Erdogan dhe AKP filluan të konsolidojnë kontrollin e tyre ndaj shtetit. Partia u përball gjithashtu me zhgënjime në diskutimet e saj të vazhdueshme me BE, veçanërisht pasi blloku pranoi Republikën e Qipros si anëtare në 2004 ndërsa Gjermania dhe Franca injoruan kandidaturën e Turqisë. Në 2015, Erdogan krijoi një aleancë me Partinë e Lëvizjes Nacionaliste të Turqisë (MHP), e cila strehon pikëpamje të vijës së ashpër për çështje si lufta e vazhdueshme e Turqisë kundër militantëve kurd dhe statusi i Qipros. Retorika anti-perëndimore e MHP shpejtoi zhvendosjen e vetë AKP-së drejt një qëndrimi më nacionalist; sapo  dy partitë formuan një koalicion, nuk kishte më kthim prapa.

Sot, Ankaraja e sheh Traktatin e Lozanës së 1923 – e cila themeloi Republikën Turke dhe vendosi kufijtë e saj modernë – si anatemë, një koncesion absurd për të cilin Turqia nuk duhej të binte kurrë dakord. Elitat e AKP ankohen për koncesionin e kërkuar në Traktat për territore në Sirinë veriore dhe Irakun verior, të cilat nacionalistët turq kishin pretenduar në Paktin e tyre Kombëtar të vitit 1920.

Kjo është një zhvendosje nga themeluesi i nderuar i Turqisë, Mustafa Kemal Ataturk, i cili përshkroi Lozanën si një fitore historike. Por, për Erdogan dhe pasuesit e tij, gjithçka që përfshinte dhënien e Kalifatit dhe Sulltanatit përbën një tradhti – veçanërisht kur ndiqet nga një projekt radikal sekularizimi. Për këtë arsye, Erdogan e sheh një rishikim të Traktatit të Lozanës si përbërës të ambicieve të tij politike.

Elementët revizionistë të botëkuptimit të Erdogan tregojnë se kriza e Mesdheut Lindor nuk ka të bëjë kryesisht me gazin natyror, por me çështjet e kahershme të sovranitetit të mbushura me ambicie të vjetra dhe të reja gjeopolitike. Fitimi material ka motivuar ekspansionizmin e Turqisë, por është gjithashtu i animuar nga identiteti dhe ideologjia. Fitimi material ka motivuar ekspansionizmin e Turqisë, por është gjithashtu i ndikuar nga identiteti dhe ideologjia. Kjo për shkak se qasja aktuale e Turqisë për eksplorimin nën ujë në Mesdheun Lindor në të vërtetë ofron një probabilitet të ulët të zbulimit tregtar; asnjë hidrokarbure nuk janë gjetur në Libi dhe Greqi deri më tani, dhe përpjekjet e Turqisë jashtë Qipros kanë rezultuar të pasuksesshme. Turqia e shikon gjithashtu detin si një trampolinë për të fituar më shumë ndikim në Magreb, Sahel dhe Afrikën Perëndimore.

Një qeveri Kemaliste nuk do të kishte menduar kurrë aventura të tilla të ngarkuara me rreziqe. Përkundrazi, politika e jashtme Kemaliste (e cila i ka rrënjët në rezistencën ndaj pushtimeve të huaja të Anadollit ndërsa Perandoria Osmane ra), për pjesën më të madhe, përndiqej nga frika e humbjes – jo për të fituar – të territorit sovran. Megjithatë, për Erdogan dhe ndjekësit e tij, ka gjithnjë më shumë për të dëshiruar – dhe kështu Turqia përfundoi e përfshirë në një luftë civile mbi 1000 milje nga shtëpia.

Në vitin 2019, Turqia ndërhyri ushtarakisht në luftën civile në vazhdim të Libisë. Nuk dihet ende nëse operacioni i vazhdueshëm i Ankarasë do të tregohet i qëndrueshëm, apo edhe i dobishëm, për interesat kombëtare turke. Por, duke pasur parasysh prirjet revizioniste të Erdoganit, pritëshmëritë janë të mëdha.

Në prill 2019, komandanti lindor i Libisë, Khalifa Haftar, nisi një ofensivë tokësore të paprovokuar në Tripoli – kryeqyteti i vendit dhe selia e Qeverisë së Unitetit Kombëtar të njohur nga Kombet e Bashkuara (GNA) – që Emiratet e Bashkuara Arabe mbështetën me një fushatë të paligjshme të sulmeve ajrore. Operacioni ishte shkatërrues, por joefektiv dhe i dha Turqisë – e cila mbështet GNA – një mundësi të artë për të hyrë në Libi dhe për të shndërruar atë që kishte qenë për shumë vite, një prani të thjeshtë në një aparat më të prekshëm, të frikshëm.

Përveç mbështetjes ushtarake të GNA, Turqia nënshkroi gjithashtu një memorandum të diskutueshëm me qeverinë e njohur nga OKB mbi caktimin e shelfeve kontinentale dhe zonave ekskluzive ekonomike në Mesdheun Lindor. Marrëveshja nuk ishte aq një burim për Turqinë për të nxjerrë gaz natyror nga brigjet e Libisë sesa një përpjekje për të përmbysur kufijtë ekzistues detarë duke krijuar një precedent arbitrar por ligjor që prish pretendimet e njohura ndërkombëtarisht të shteteve të tjera, përfshirë Qipron, Egjiptin dhe Greqinë. Për ta thënë thjesht, pakti (ende i paratifikuar) synon të legjitimojë aspiratat ekspansioniste të Turqisë – dhe pretendimet e diskutueshme si ishulli i Kastellorizo – në lagjen e saj të ngushtë.

Në vitin 2020, forcat e mbështetura nga Turqia të GNA patën sukses në dëbimin e brigadave të Haftar nga zona veriperëndimore e Libisë – ku Ankaraja përfitoi nga qetësia pasuese për të ngulitur më tej praninë e saj. Sot, nga objektet detare deri te fushat ajrore, trupat tokësore dhe te dronët, pasuritë turke në rajon janë të dukshme. Është e qartë se Erdogan nuk ka ndërmend të largohet së shpejti.

Por një prani e fuqishme ushtarake nuk mund të mbahet me çmim të ulët, qoftë vetëm për shkak se fuqitë e tjera që përzihen në Libi qëndrojnë ashpër kundër pranisë së vazhdueshme të Turqisë atje. Ndërsa Rusia dhe Egjipti – të cilat kanë mbështetur forcat e Haftar, por tani janë të gatshme për të provuar një qasje më pragmatike – mund të ndikohen përfundimisht për të pranuar dhe të bashkëjetojnë me të, Turqinë në Libi, Emiratet e Bashkuara Arabe, Franca dhe Greqia do të vazhdojnë të pengojnë strategjinë e Turqisë. Vitin e kaluar, Haftar dhe sponsorët e tij Emiratet e Bashkuara Arabe zbatuan një bllokadë tetë-mujore, e cila gjeneroi humbje prej gati 10 miliard dollarë në të ardhurat e naftës në mënyrë që të parandalonte që paratë të mbërrinin në Bankën Qendrore të Libisë, në territorin e GNA. Është një kujtesë që forcat e Haftar kontrollojnë shumicën e rezervave të hidrokarbureve të Libisë dhe kjo shtron pyetjen se si Turqia mund të sigurojë qëndrueshmërinë ekonomike të pranisë së saj në Libi duke shkuar përpara./ForeignPolicy/Lexo.al/e.c.