Gjuha dhe Lockdown

Nga Kaushik Basu/

Përvoja jonë e fundit me COVID-19 dhe fjala “lockdown” ilustron edhe një herë fuqinë e gjuhës për të ndikuar në jetën dhe mirëqenien tonë. Shumëllojshmëria e pafund e realitetit dhe numri i kufizuar i fjalëve dhe frazave që kemi për ta përshkruar , krijon një sfidë filozofike të pashmangshme për të artikuluar politikën. Sfidës i shtohet tendenca jonë për të konsideruar përdorimin e fjalëve të caktuara nga një person si një sinjal i ideologjisë së tyre politike. Në menaxhimin e pandemisë, shumica e diskutimeve të politikave është bashkuar rreth izolimeve. Por, reduktimi i çështjes në një pyetje binare (A duhet të mbyllemi apo jo?), Apo edhe një lineare (Sa duhet të mbyllemi?), Thjeshton më tepër seç duhet një problem të komplikuar.Prirja binare ka qenë e spikatur në deklaratat e fundit të presidentit amerikan, Donald Trump. Në një tubim të fushatës në Iowa pak para zgjedhjeve presidenciale, Trump pretendoi se, “Plani i Biden do ta kthejë Amerikën në një shtet burgu, duke ju mbyllur”. Ai gjithashtu shkroi në Twitter se, “Biden dëshiron ta IZOLOJË vendin tonë, mbase për vite me radhë. Çmenduri! Nuk do të ketë asnjë bllokim ”. Politizimi i pacipë i Trumpit për debatin e politikës COVID-19 i vuri grupet e majta në mbrojtje, sepse, ndryshe nga presidenti, ata e pranuan shkencën dhe zakonisht favorizuan aspekte të caktuara të mbylljeve. Për të parë pse linearizimi i debatit të “lockdown”-it është po aq problematik, merrni parasysh një restorant ku menyja pyet se sa të kripur, në një shkallë nga 0-10, doni që të jetë ushqimi juaj. Do të ndodhë një kaos, me disa klientë që porositën një shtatë, duke u ankuar se morën një ëmbëlsirë të kripur dhe të tjerët që kërkuan një zero (sepse donin një buding) duke murmuritur për picën e tyre pa shije.

Tragjikisht, kjo situatë ka paralele në botën reale të menaxhimit të pandemisë, ku ka një mijë dimensione të politikës. Për shembull, qeveritë mund të mbyllin baret ndërsa mbajnë shkollat të hapura, ose t’u kërkojnë njerëzve që nuk mbajnë maska ​​për fytyrë të qëndrojnë në shtëpi, ndërsa i lejojnë ata që i mbajnë të dalin jashtë. Ata gjithashtu mund të insistojnë në distancimin shoqëror për popullatat në nevojë, ndërsa vendosin më pak kufizime për ata me imunitet ndaj COVID-19. Të injorosh këto zgjedhje kur harton të ashtuquajturat ndërhyrje jo-farmaceutike, do të thotë të bësh vend për katastrofa. Thënë kjo, një model i madh që nuk ka marrë vëmendje të mjaftueshme është gjeografia e COVID-19. Diferenca midis Amerikave dhe Europës, nga njëra anë dhe Afrikës, Azisë dhe Oqeanisë, nga ana tjetër, për sa i përket rasteve dhe vdekjeve është shumë e madhe për t’iu atribuuar vetëm politikës.

Për shembull, do të ishte krejt e paqartë për presidentin filipinas Rodrigo Duterte të shpallte suksesin e politikave të tij pandemike, duke krahasuar shkallën e vdekshmërisë së papërpunuar të vendit të – numrin e vdekjeve COVID-19 për një milion banorë – prej 76, me atë të Spanjës prej 964. Në fakt, do të ishte po aq e gabuar të thuash që politika e ShBA-së ka dështuar sepse shkalla e vdekshmërisë së papërpunuar të Amerikës është 827 ndërsa ajo e Vietnamit, një vend shumë më i varfër, është vetëm 0.4. Modeli gjeografik është aq i shënuar sa duhet të ketë një shpjegim në lidhje me sëmundjet dhe imunitetet e kaluara, tensionet virale, ekologjinë ose ndonjë faktor tjetër që ne ende na duhet të identifikojmë. Për të parë efektin e politikës, duhet të bëjmë krahasime brenda rajonit.

Përvoja e Indisë tregon gjithashtu rreziqet e semantikës së bllokimit. Më 24 mars, qeveria indiane shpalli një “lockdown” që me sa duket ishte edhe më i ashpër se ata në Europë, shpesh i përshkruar si më i rrepti, i mundshëm. Problemi me këtë politikë u bë i dukshëm pas një ose dy javësh. Autoritetet nuk kishin bërë asnjë parashikim për punëtorët e varfër migrantë të vendit të cilët, të bllokuar në qendrat urbane pa punë ose paga, nuk kishin zgjidhje tjetër përveç të ecnin qindra milje drejt shtëpive të tyre, kryesisht në fshatra. Pra, megjithëse qytetet, qytezat dhe ekonomia e Indisë ishin të mbyllura, e kundërta ishte e vërtetë për 23-40 milion punëtorë migrantë. Për ta, kjo mund të përshkruhej si “Zhbllokimi i Madh”. Ky hap i gabuar tani po shfaqet në statistikë. Numri i rasteve të përditshme të COVID-19 në Indi u rrit pa ndërprerje për gjashtë muaj, një trend i parë në shumë pak vende. Norma e vdekshmërisë së papërpunuar e Indisë, prej 99, është tani më i larti midis vendeve të Azisë Jugore dhe Lindore (dhe më i lartë se në pjesën më të madhe të Afrikës), kryesisht për shkak se “bllokimi” , në të vërtetë zhbllokoi koronavirusin dhe e shpërndau atë në të gjithë vendin.

Por në vend që të ankohemi për të kaluarën, duhet ecim para. Të paktën derisa të vihet në dispozicion një vaksinë e sigurt dhe efektive COVID-19, të gjitha vendet kanë nevojë për forma të ndryshme të bllokimeve të përshtatura dhe të rregullave të sjelljes. Dhe për aq sa është e mundur, kjo duhet të zbatohet përmes bindjes dhe udhëheqjes, sesa përmes zbatimit të policisë. Këtu është një sugjerim. Ne duhet të fillojmë të mbështetemi te njerëzit që tashmë kanë pasur COVID-19 dhe tani janë imunë. Në vend që të përdorim detyrimin, ne duhet t’u ofrojmë njerëzve me imunitet të certifikuar pagë tërheqëse për të marrë punë, që përfshijnë ndërveprim fizik dhe kontakte njerëzore. Kjo do të ndihmojë për të mbajtur të hapur zinxhirët e furnizimit dhe ekonominë e përgjithshme në punë.

Sapo qeveritë të marrin drejtimin, forcat e tregut do të rifillojnë dhe do të bëjnë punën. Siç e parashtrojmë në letrën e Brookings, ky opsion nuk është pa rrezik. Por ka një potencial të madh dhe ekonomitë që zhvillojnë një funksionim të “tregut imunitar të punës” mund të sjellin përfitime të mëdha. Tani që zgjedhjet në ShBA kanë përfunduar, duket se ka më shumë fleksibilitet në debatin e bllokimit. Në mënyrë inkurajuese, shumë nga e majta mbështesin bllokime të përshtatura dhe rregulla të sjelljes, që mund të bëjnë të mundur që pjesa më e madhe e ekonomisë dhe shoqërisë të mbetet e hapur. Duke supozuar që Trump, i cili ka kundërshtuar me vendosmëri çdo bllokim, nuk kyçet në Shtëpinë e Bardhë përtej 20 Janarit 2021, përgjigja e ShBA-së ndaj COVID-19 ka të ngjarë të rishikohet, në përputhje me rrethanat./Project Syndicate

*Kaushik Basu, një ish- shef ekonomist i Bankës Botërore dhe këshilltar kryesor ekonomik i Qeverisë së Indisë, është profesor i ekonomisë në Universitetin Cornell dhe bashkëpunëtor i lartë në Institutin Brookings.