Një gjykatës i Nju Jorkut i ka quajtur Donald Trump dhe djemtë e tij përgjegjës për mashtrim dhe ka anuluar certifikimin e biznesit të Organizatës Trump, duke thënë se familja Trump kanë dhënë të dhëna financiare false për afërsisht një dekadë.
Vendimi i gjyqtarit Arthur Engoron erdhi disa ditë përpara se çështja civile që përfshin zyrën e Prokurorit të Përgjithshëm të Nju Jorkut dhe ish-presidentin të shkonte në gjyq, raporton CNN.
Engoron miratoi kërkesën e Prokurores së Përgjithshme Letitia James për gjykim të përmbledhur, duke gjetur se Trump, djemtë e tij dhe të tjerët “të jenë përgjegjës si çështje ligjore për shkelje të vazhdueshme” të ligjit të shtetit të Nju Jorkut. Ai gjeti se pasqyrat financiare që Trumpët u dhanë huadhënësve dhe siguruesve për rreth një dekadë, ishin të rreme dhe tha se ata vazhdimisht ishin përfshirë në mashtrime.
Vendimi është një goditje për Trump dhe një refuzim i plotë i argumenteve të tij se ai nuk ka fryrë vlerat e fushave të tij të golfit, hoteleve, shtëpive në Mar-a-Lago dhe Seven Springs në pasqyrat financiare që janë përdorur në mënyrë të përsëritur në biznes.
“Sot, një gjykatës vendosi në favorin tonë dhe zbuloi se Donald Trump dhe organizata Trump ishin përfshirë në vite mashtrimesh financiare”, tha James në një deklaratë të martën mbrëma. “Ne mezi presim të paraqesim pjesën tjetër të çështjes sonë në gjyq”.
Prokurori i Përgjithshëm ka kërkuar 250 milionë dollarë dëmshpërblim, një ndalim për Trump që të shërbenin si oficerë të një biznesi në Nju Jork dhe për të ndaluar kompaninë nga përfshirja në transaksione biznesi për pesë vjet.
Gjykatësi anuloi certifikatat e biznesit të subjekteve Trump që janë të pandehur në këtë rast, duke përfshirë Organizatën Trump, dhe tha se do të vendoset një marrës për të “menaxhuar shpërbërjen” e entiteteve të korporatës. Janë dy prona në Nju Jork që janë pjesë e padisë, kulla tregtare në 40 Wall Street dhe kompleksi i familjes Trump në Seven Springs.
Megjithatë, gjerësia e plotë e vendimit të tij mbetet e paqartë.
Mbeten ende dilemë se si marrësi do t’i shpërndante pronat, nëse vendimi do të ndikonte në pronat e vendosura jashtë shtetit të Nju Jorkut, duke përfshirë Mar-a-Lago, dhe nëse Trumps mund të transferonte asetet me bazë në Nju Jork në një kompani të re të vendosur jashtë shteti.
Gjykatësi i quan të rreme argumentet e të pandehurve
Trump gjithashtu akuzohet se ka rritur vlerën e apartamentit të tij triplex në Trump Tower me tre herë madhësinë e tij, duke rezultuar në një mbivlerësim prej 114 milionë deri në 207 milionë dollarë, shkroi Engoron.
“Një mospërputhje e këtij rendi të zmadhuar, nga një zhvillues i pasurive të paluajtshme që ka rritur hapësirën e tij të jetesës prej dekadash, mund të konsiderohet vetëm mashtrim”, shkroi Engoron.
Gjykatësi shtoi: “Kjo është një botë fantazie, jo bota reale”.
Gjykatësi i gjykatës supreme shtetërore e krahasoi mbrojtjen ligjore të Trump për deklaratat e tij financiare mashtruese me një linjë të Chico Marksit në komedinë “Supë rosë”: “Epo, kujt do t’i besosh, mua apo syve të tu?”
Trump e dënoi vendimin në një deklaratë, duke akuzuar Engoron për “bërjen e kërkesës” së James, ndërsa ish-presidenti bën fushatë për t’u kthyer në Shtëpinë e Bardhë.
“Është një kompani e madhe e cila është keqtrajtuar dhe shpifur nga kjo gjueti shtrigash e motivuar politikisht. Është shumë e padrejtë, dhe unë bëj thirrje për ndihmë nga Gjykatat më të larta në shtetin e Nju Jorkut, ose Sistemi Federal, për të ndërmjetësuar. KJO NUK ËSHTË AMERIKA!”, vazhdoi Trump.
Avokati i Trump, Christopher Kise e quajti vendimin “plotësisht të shkëputur nga faktet dhe ligji qeverisës”.
Ai shtoi: “Teksa ndikimi i plotë i vendimit mbetet i paqartë, ajo që është e qartë është se Presidenti Trump dhe familja e tij do të kërkojnë të gjitha mjetet juridike të disponueshme të apelit për të korrigjuar këtë dështim të drejtësisë”.
Në një deklaratë në X, platforma e njohur më parë si Twitter, Eric Trump tha: “Sot, humba çdo besim në sistemin ligjor të Nju Jorkut. Asnjëherë më parë nuk kam parë një urrejtje të tillë ndaj një personi nga një gjyqtar – një përpjekje e koordinuar me Prokurorin e Përgjithshëm për të shkatërruar jetën, shoqërinë dhe arritjet e një njeriu. Ne kemi drejtuar një kompani të jashtëzakonshme, nuk na mungon kurrë një pagesë kredie, duke u sjellë bankave qindra miliona dollarë, duke zhvilluar disa nga aktivet më ikonike në botë. Por sot persekutimi i familjes sonë vazhdon…”
James ka pretenduar se Trump, tre nga fëmijët e tij, kompanitë e tij dhe drejtuesit e biznesit të tij kanë mashtruar huadhënësit, siguruesit dhe subjektet e tjera. (Një gjykatë apeli e shkarkoi vajzën e madhe të Trump, Ivanka, si të bashkëpandehur nga çështja në qershor.)
Në padi, James pretendon se Trump korri një përfitim “të konsiderueshëm” financiar duke paraqitur informacione të gabuara në pasqyrat e tij financiare, duke përfshirë 150 milionë dollarë në formën e normave të favorshme të interesit që ai mori nga bankat që prokurori i përgjithshëm tha se ekipi i tij i mashtronte.
Në urdhër, gjykatësi hodhi poshtë dëshminë e depozitimit të Trump, në të cilën ish-presidenti tha se pasqyrat financiare nuk ishin mashtruese, sepse ato përmbanin mohime. Trump tha se deklaratat përmbanin një “klauzolë të pavlerë” në to duke paralajmëruar huadhënësit dhe të tjerët se nuk duhet të mbështeten tek ata.
Të martën, gjykatësi tha se “mbështetja e të pandehurve në këto mohime “të pavlera” është e pavlerë”.
Data e fillimit të provës në harresë
Vendimi do të thotë se zyra e prokurorit të përgjithshëm fitoi në kërkesën e saj të parë dhe do të marrë një farë shpërfilljeje që do të përcaktohet në gjyq. Çështja do të vazhdojë ende në gjyq, por zyra e Prokurorit të Përgjithshëm nuk do të ketë nevojë të provojë se pasqyrat financiare janë të rreme pasi ata kërkojnë ta mbajnë atë dhe djemtë e tij përgjegjës për mashtrime sigurimesh dhe të dhëna të rreme biznesi. Data e fillimit të provës mbetet në harresë
Në fillim të këtij muaji, Trump paraqiti një peticion në gjykatën e apelit të shtetit për të detyruar Engoron të zbatonte një vendim të gjykatës së apelit në qershor që thoshte se disa pretendime mund të jenë të diskutueshme sepse ato bien jashtë statutit të kufizimeve. Gjykata e apelit ia la në dorë Engoron të vendosë.
Një gjyqtar në gjykatën e Apelit ndërpreu fillimin e gjyqit, të planifikuar për të hënën, për të lejuar një panel më të madh gjyqtarësh të apelit. Një vendim për këtë çështje pritet të merret këtë javë.
