Detajet e reja që kanë dalë në dritë lidhur me çështjen “Beccheti” janë padyshim të denja për një skenar filmi “thriller”. E gjithë situata, e stisur dhe e orkestruar me kujdes, krijoi për një moment iluzionin se Shqipëria kishte humbur ligjërisht gjyqin me të, përveç kryeministrit Edi Rama, i cili ka deklaruar shpesh se italiani nuk do të marrë asnjë qindarkë nga shteti shqiptar.
Biznesmeni italian që kërkon 100 milionë euro nga Shqipëria, tani duket se i ka punët keq, pasi ka manipuluar faktet, dhe kjo është ndihmuar nga lidhjet e tij me nivelet më të larta të hierarkisë në Gjykatën e Arbitrazhit.
Një raport i publikuar së fundmi nga agjencia gjermane “Bne IntelliNews” ka hedhur dritë mbi të vërtetën e ngjarjes duke shërbyer si një fener që ndihmon për të zbuluar çfarë ka ndodhur në të vërtetë. Ndërkohë që qeveria shqiptare ka besuar deri në fund në pafajësinë e saj, duke e konsideruar veten jo palë humbëse në këtë proces gjyqësor që po zgjat prej vitesh, ajo ka kontraktuar një agjenci hetimore për të zbuluar të vërtetën deri në fund.
Tani që hetimi ka filluar të marrë formë, opinioni publik ka mundësinë të krijojë një pamje më të qartë mbi pretendimet e biznesmenit italian, të cilat, duket se janë të mbështetura kryesisht në mashtrime. Këtë e ka konfirmuar edhe Marco Giontella, një konsulent tatimor dhe bashkëpunëtor i afërt i Becchetit për një periudhë të gjatë.
Hetuesit që punojnë për llogari të Shqipërisë kanë zbuluar çdo detaj të ngjarjes, madje duke ofruar edhe prova filmike. Pavarësisht faktit që Giontella ka bashkëpunuar për shumë vite me Beçhetin, ai ka rënë viktimë e profesionalizmit të agjencisë hetimore të angazhuar nga qeveria shqiptare, e cila ka mundur të kapë biseda që zbulojnë të vërtetën pas gjithë këtij procesi të komplikuar.
Newsbomb.al ka analizuar këtë hetim të detajuar, duke evidentuar pikat më kryesore të tij, për herë të parë publikuar sot, duke sjellë dritë mbi aspekte të panjohura të këtij procesi.
Hetimi
Në fillim të vitit 2024, Firma e Hetimit u angazhua për të mbështetur përpjekjet ligjore të Palës së Paditur (Shqipërisë) duke kryer një hetim të plotë për të vlerësuar nëse Z. Becchetti dhe bashkëpunëtorët e tij dhe kompanitë e lidhura bashkëpunuan me arbitrat, ekspertët dhe vendimmarrësit përkatës për të mashtruar Palën e Paditur. Hetimi u përfundua gjatë gushtit 2024.
Gjatë hetimit, një ekip hulumtues ka kryer një hetim të gjerë, gjithëpërfshirës dhe të plotë të aspekteve të ndryshme ligjore dhe faktike që lidhen me hetimin dhe procedurat ligjore të ngritura kundër Palës së Paditur nga Z. Becchetti.
Ekipi hulumtues ka kryer kërkime të thelluara në disa burime: regjistra publikë në disa juridiksione, dokumente të ndryshme online që kanë lidhje me këtë çështje, dhe të tjera.
Përveç kërkimit të bazuar në burime të hapura, Firma e Hetimit ka kontaktuar gjithashtu disa individë që besohet se kanë informacion të rëndësishëm për hetimin.
Individët që agjentët kontaktuan dhe që siguruan informacione të rëndësishme janë renditur më poshtë, së bashku me datën dhe vendndodhjen e takimeve të tyre:
Marco Giontella (“Z. Giontella”):
a) Z. Giontella është një shtetas italian, rezident dhe veprues në Itali. Ai është themelues i firmës italiane të taksave “Giontella e Associates” dhe konsiderohet si një nga avokatët kryesorë të taksave në Itali me mbi 30 vite përvojë. Marrëdhënia e tij profesionale dhe personale me Z. Becchetti filloi rreth vitit 1999, kur ata bashkëpunuan dhe mbajtën pozita të larta në klubin italian të volejbollit “Piaggio Roma.” Z. Giontella shërbeu atje si drejtor deri në vitin 2002, dhe Z. Becchetti shërbeu si CEO dhe pronar i klubit.
b) Për më tepër, sipas deklaratave të Z. Giontella, siç është përshkruar më poshtë, ai është një nga arkitektët e skemës së Z. Becchetti: ai shërben si i besuari dhe këshilltar i Z. Becchetti, i ofron atij shërbime këshillimore për çështjen kundër Palës së Paditur dhe “ka qenë i përfshirë në çështje” për 15 vjet.
c) Marrëdhënia e ngushtë dhe miqësore midis Z. Giontella dhe Z. Becchetti ilustrohet nga survejimi i datës 29 maj 2024, kur ata u panë duke biseduar gjatë pranë rezidencës së Z. Becchetti në Londër
d) Në total, agjentët u takuan me Z. Giontella gjashtë herë:
Më 28 qershor 2024, dy agjentë zhvilluan një video-konferencë me Z. Giontella. Biseda u regjistrua në Izrael (Ekspozita 1)
Më 18 korrik 2024, dy agjentë u takuan me Z. Giontella dy herë në Singapor: takimi i parë u mbajt në një dhomë konference në hotelin Dao by Sorsett AMTD Singapore në orën 12:30 (Ekspozita 2); takimi i dytë u zhvillua në restorantin Artemis Grill në orën 20:30 (Ekspozita 3). Bisedat u regjistruan në Singapor.
iii. Më 31 korrik 2024, agjenti zhvilloi një video-konferencë me Z. Giontella. Biseda u regjistrua në Izrael (Ekspozita 4). Më 6 gusht 2024, agjenti u takua me Z. Giontella dy herë në Amsterdam, Holandë: takimi i parë u mbajt në një dhomë konference në Ëaldorf-Astoria Amsterdam në orën 14:30 (Ekspozita 5); dhe takimi i dytë u zhvillua në restorantin Amstel në orën 20:30 (Ekspozita 6). Bisedat u regjistruan në Holandë.
e) Njëri nga agjentët që u takua me Z. Giontella e prezantoi veten si përfaqësues i një firme këshillimore të veçantë që specializohet në disa industri, përfshirë Kimikatet dhe Agrokimikatet, makineritë, dhe elektronika dhe orët. Për më tepër, u prezantua se firma këshillimore ofron shërbime tradicionale të menaxhimit financiar dhe të pasurisë. Agjenti i dytë e prezantoi veten si një konsulent i pavarur strategjik për bizneset, i cili ofron një gamë të gjerë shërbimesh këshillimore për individë dhe organizata me vlerë të lartë neto. Korrespondenca me Z. Giontella u krye përmes email-it dhe telefonit.
f) Takimet me Z. Giontella u përqendruan në krijimin e një ndërmarrjeje të re teknologjike në Itali që kërkon një planifikim kompleks të taksave dhe financave. Z. Giontella u kontaktua si një këshilltar i përshtatshëm për iniciativën. Gjatë takimeve, Z. Giontella shpjegoi përvojën e tij në raste dhe nisma të ngjashme – çka solli edhe deklaratat e paraqitura më poshtë.
g) Të gjitha takimet me Z. Giontella u zhvilluan në gjuhën angleze, u regjistruan dhe u transkriptuar. Koha totale e bisedave ishte përafërsisht: takimi i parë – 50 minuta; takimi i dytë: 2 orë e 40 minuta; takimi i tretë: 2 orë e 48 minuta; takimi i katërt – 18 minuta; takimi i pestë: 2 orë e 27 minuta; takimi i gjashtë: 2 orë e 2 minuta.
h) Takimet me Z. Giontella u mbajtën në një mjedis miqësor dhe të relaksuar. Informacioni i dhënë nga Z. Giontella u dha në mënyrë plotësisht vullnetare pa u nënshtruar ndonjë presioni të qartë ose të nënkuptuar. Shpenzimet e udhëtimit dhe mikpritjes së Z. Giontella u mbuluan nga Firma e Hetimit.
Alberto Pasquale (“Z. Pasquale”):
a) Z. Pasquale është një shtetas italian, rezident dhe veprues në Itali. Ai është lektor në shumë organizata edukative dhe një këshilltar i pavarur strategjik, i specializuar në industrinë e medias në nivel ndërkombëtar. Z. Pasquale paraqiti një opinion ekspert në mbështetje të kërkesës së Z. Becchetti kundër Palës së Paditur, mbi të cilin u bazua kryesisht vendimi
b) Në total, agjenti u takua me Z. Pasquale katër herë në datat e mëposhtme: më 26 mars (Ekspozita 7), 26 prill (Ekspozita 8), 29 maj (Ekspozita 9) dhe 11 korrik 2024 (Ekspozita 10). Të gjitha takimet u zhvilluan përmes video-konferencës dhe bisedat u regjistruan nga Anglia
c) Agjenti e prezantoi veten si përfaqësues i një firme këshillimore që ofron një gamë të larmishme shërbimesh si Menaxhim Profesional, Burime Ekspertize, Udhëzim Strategjik, etj. Korrespondenca me Z. Pasquale u krye përmes email-it dhe telefonit
d) Takimet me Z. Pasquale u përqendruan në dhënien e një vlerësimi në lidhje me investimet e mundshme në industrinë italiane të medias. Gjatë takimeve, Z. Pasquale shpjegoi përvojën e tij në këtë fushë. Pikëpamjet e tij nxitën një diskutim për përvojën e tij në planifikimin financiar dhe ofruan shembuj të rasteve të ngjashme, që çuan në deklaratat e paraqitura më poshtë
e) Të gjitha takimet me Z. Pasquale u zhvilluan në gjuhën angleze, u regjistruan dhe u transkriptuar. Koha totale e bisedave ishte përafërsisht: takimi i parë – 57 minuta; takimi i dytë – 39 minuta; takimi i tretë – një orë e 5 minuta; takimi i katërt – 39 minuta
f) Takimet me Z. Pasquale u mbajtën në një mjedis miqësor dhe të relaksuar. Informacioni i dhënë nga Z. Pasquale u dha në mënyrë plotësisht vullnetare pa qenë subjekt i ndonjë presioni të qartë ose të nënkuptuar.
David Rivkin (“Z. Rivkin”):
a) Z. Rivkin është një shtetas amerikan, rezident dhe veprues në SHBA. Ai vepron si arbitër i pavarur dhe ka shërbyer si këshilltar ligjor i Z. Becchetti në procedurat ligjore të çështjes ICSID.
b) Në total, dy agjentë u takuan me Z. Rivkin dy herë: më 18 prill (Ekspozita 11) dhe më 9 korrik 2024 (Ekspozita 12). Të gjitha takimet u zhvilluan përmes video-konferencës dhe u regjistruan në Izrael
c) Agjentët e prezantuan veten si vijon: Agjenti i parë e prezantoi veten si një Konsulent i Pavarur për Biznesin me përvojë në zhvillimin e strategjive, menaxhimin e projekteve dhe transformimin organizativ. Agjenti i dytë u prezantua si një këshilltar i fokusuar në individë me vlerë të lartë neto, duke këshilluar për projekte të mëdha. Korrespondenca me Z. Rivkin u krye përmes email-it dhe telefonit
d) Takimet me Z. Rivkin u përqendruan në krijimin e një qendre të re arbitrazhi në zonën e Gjirit. Z. Rivkin u kontaktua si një këshilltar i përshtatshëm për iniciativën. Gjatë takimeve, Z. Rivkin u pyet për kolegë të rekomanduar të mundshëm që mund të përfshiheshin në projekt, çka çoi në deklaratat e paraqitura më poshtë
e) Të gjitha takimet me Z. Rivkin u zhvilluan në gjuhën angleze, u regjistruan dhe u transkriptuan. Koha totale e bisedave ishte përafërsisht: takimi i parë – 46 minuta; takimi i dytë – 57 minuta
f) Takimet me Z. Rivkin u mbajtën në një mjedis miqësor dhe të relaksuar. Informacioni i dhënë nga Z. Rivkin u dha në mënyrë plotësisht vullnetare pa qenë subjekt i ndonjë presioni të qartë ose të nënkuptuar.
Gjetjet
Përmbledhje e gjetjeve
Më poshtë është një përmbledhje e provave më të rëndësishme të mbledhura nga metodat e përshkruara më sipër. Citimet e intervistave më poshtë janë raportuar ashtu siç janë, dhe materialet mbështetëse të intervistave të regjistruara nuk lënë vend për diskutim mbi materialitetin e përmbajtjes. Të gjitha intervistat e plota janë bashkangjitur si prova në këtë Dëshmi. Përzgjedhja ime e këtyre thënieve dhe rëndësia e dhënë nga unë për dëshmitë e përzgjedhura është udhëhequr nga Firma e Hetimit
a) Modus operandi i Z. Becchetti: Manipulimi i rezultateve të arbitrazhit përmes marrëdhënieve korruptive dhe emërimit të arbitrazhuesve të anshë
b) Z. Giontella është një këshilltar i besuar dhe afatgjatë i Z. Becchetti për më shumë se 25 vjet. Ai është shumë i njohur me procedurat kundër Palës së Paditur në të cilat, sipas tij, ka marrë pjesë si konsulent i Paditësit.
c) Z. Giontella shpjegoi se Z. Becchetti orkestron skema mashtrimi të paramenduara për të fituar arbitrazhet. Thuhet se kjo arrihet duke manipuluar rezultatet e arbitrazhit përmes lidhjeve dhe praktikave korruptive, gjë që i mundëson Z. Becchetti-t të sigurojë rezultate të favorshme dhe të minojë ndershmërinë dhe integritetin e arbitrazhit kundër Palës së Paditur.
iii. Pjesa e parë e skemës së Z. Becchetti thuhet të jetë parashikimi i rasteve të mundshme të arbitrazhit dhe krijimi i mosmarrëveshjeve me palët me të cilat është i përfshirë, duke përfshirë edhe Palën e Paditur.
Pjesa e dytë dhe shumë delikate e skemës korruptive të Z. Becchetti thuhet të jetë sigurimi i rezultatit të arbitrazhit duke ndikuar në emërimet e arbitrazhuesve në çështjet e tij dhe vendimet e tyre, përmes ryshfeteve. Kështu, përmes lidhjeve dhe metodave të sofistikuara, Z. Becchetti arrin të sigurojë që në arbitrazhet me tre arbitrazhues, të paktën dy të emërohen me të cilët ka marrëdhënie personale, për të garantuar vendime në favor të tij pa lënë gjurmë, siç tregohet nga shmangia e raportuar e komunikimeve me celular.
Z. Becchetti manipuloi arbitrazhin kundër Palës së Paditur përmes aktiviteteve korruptive që i lejuan të ndikonte në dy nga tre arbitrazhuesit e emëruar në procedurë
Emërimi i korruptuar i arbitrazhuesit të Becchetti-t: Z. Giontella pohon se arbitrazhuesi (Z. Poncet) u emërua nga Becchetti vetëm pasi Becchetti foli personalisht me të dhe siguroi pajtimin e tij për të vendosur në favor të tij në procedurë.
Arbitrazhuesi i emëruar nga Becchetti, Z. Poncet, ka qenë i përfshirë në polemika të ndryshme në të kaluarën.
iii. Emërimi i korruptuar i Presidentit të tribunalit të arbitrazhit:
Giontella pohon gjithashtu se Z. Becchetti investoi burime të konsiderueshme, që kapin vlera prej miliona, për të krijuar një rrjet lidhjesh me komitetin përgjegjës për emërimin e presidentit të tribunalit. Qëllimi i tij ishte të ndikonte procesin e emërimit dhe të siguronte që individi i zgjedhur të kishte të ngjarë të vendoste në favor të tij. Për këtë qëllim, ai thuhet se krijoi mundësi biznesi dhe ofroi punësim për bashkëpunëtorë dhe të afërm të anëtarëve të komiteteve të ICSID, duke përforcuar kështu marrëdhëniet dhe duke rritur ndikimin e tij mbi anëtarët e tyre.
Në këtë kontekst, gjithashtu mund të dyshohet se Z. Rivkin u thirr më vonë nga Z. Becchetti për t’u bashkuar me ekipin e tij të avokatëve në çështjen kundër Palës së Paditur, sepse ai ka një marrëdhënie të gjatë dhe miqësore me presidentin e tribunalit të Procedurave Origjinale të ICSID, Z. Pryles. Për t’u theksuar, Z. Pryles nuk e deklaroi marrëdhënien e tij me Z. Rivkin, dhe aq më pak miqësinë e tyre.
Marrëdhënia miqësore dhe profesionale midis Z. Rivkin dhe Z. Pryles daton më shumë se 12 vjet para fillimit të procedurave të ICSID, duke përfshirë emërimin e Z. Rivkin nga Z. Pryles në bordin ndërkombëtar të parë të Qendrës Ndërkombëtare të Arbitrazhit në Singapor (SIAC) dhe një artikull të shkruar nga Z. Rivkin për të vlerësuar Z. Pryles në një libër në nder të tij.
Z. Giontella përshkroi një aplikim të rëndësishëm të metodës, ku ai luajti një rol aktiv: si Z. Becchetti, i ndihmuar nga Z. Giontella, manipuloi rezultatet e arbitrazhit në çështjen e Deutsche Bank përmes lidhjeve korruptive dhe ndikimit mbi procesin e emërimit të presidentit.
Në çështjen Deutsche Bank, Z. Becchetti përdori një metodë të ngjashme për të kontrolluar emërimin e presidentit të arbitrazhit, me ndihmën dhe bashkëpunimin e plotë të Z. Giontella.
Z. Becchetti dhe Z. Giontella krijuan një mekanizëm kontraktual që i lejonte Z. Becchetti të kishte kontroll absolut mbi emërimin e presidentit të arbitrazhit.
iii. Presidenti i tribunalit të arbitrazhit u emërua drejtpërdrejt nga kreu i komitetit të kontabilistëve italianë, i cili ka lidhje të ngushta me Z. Becchetti dhe Z. Giontella dhe u udhëzua prej tyre të emëronte një president të caktuar.
Sipas Z. Giontella, identiteti i presidentit në çështjen Deutsche Bank luajti një rol vendimtar. Pa kontrollin mbi emërimin, Z. Becchetti do ta kishte humbur çështjen.
Z. Becchetti formësoi dhe orkestroi opinionin e ekspertit Z. Pasquale për të promovuar narrativën e tij:
Z. Pasquale pranoi se kishte shkelur detyrat e tij si dëshmitar ekspert i paanshëm përmes ndërveprimeve të ngushta me Z. Becchetti, të cilin e referoi si “Shefi” në çështjen kundër Palës së Paditur.
Në vlerësimin e tij mashtrues, Z. Pasquale dha qëllimisht indikacione dhe deklarata të rreme për përmirësimin dhe rritjen e Agon Channel, ndërkohë që kishte një opinion profesional dhe personal krejt të ndryshëm (për të cilin u punësua) – që Agon Channel nuk kishte asnjë mundësi të rritej.
iii. Z. Pasquale konfirmoi se roli i tij ishte të shërbente interesave të palës që paguante (Z. Becchetti) në procedurat e ICSID, dhe jo si një ekspert i pavarur dhe objektiv.
Ndërsa opinioni i paraqitur si ekspert tregonte një mundësi reale për përmirësimin dhe rritjen e fitimeve të Agon Channel, opinioni i vërtetë dhe i sinqertë i Z. Pasquale ishte se Agon Channel nuk kishte asnjë shans për përmirësim – dhe për këtë arsye nuk kishte dëme të shkaktuara nga mbyllja e tij.
Përshkrimi i gjetjeve
Metoda e veprimit e Z. Becchetti siç është përshkruar nga Z. Giontella: manipulimi i rezultateve të arbitrazhit përmes marrëdhënieve korruptive dhe emërimit të arbitrazhëve të njëanshëm
Siç u përshkrua më lart, Z. Giontella është një figurë kyçe në rrethin e ngushtë të Z. Becchetti, me një marrëdhënie të gjatë që zgjat mbi dy dekada. Gjatë takimit të mbajtur më 18 korrik 2024 (Ekzibit 3), Z. Giontella shpjegoi se si marrëdhënia e tij me Z. Becchetti u zhvillua me kalimin e kohës ndërsa ai filloi të punonte me të në procedurat e ndryshme gjyqësore të tij:
Giontella: E njoh këtë klient kur isha në bordin e një ekipi italian të volejbollit të quajtur Piaggio, Piaggio. Si vespa. Piaggio. Dhe ne fituam titullin italian në vitin 2000. Në vitin 2000. Dhe ai ishte pronari i ekipit. Dhe punuam së bashku për katër, pesë vjet, dhe e ndjek në vlerësimin e litigacioneve të tij.
Gjatë të njëjtit takim (Ekzibit 3), Z. Giontella gjithashtu iu referua mosmarrëveshjes midis Z. Becchetti dhe Palës së Paditur, duke specifikuar se ai shërben si konsulent që jep këshilla për këtë çështje. Z. Giontella shpjegoi se, për shkak të çështjeve të konfliktit të interesit, ai nuk mund të shërbejë si përfaqësues ligjor zyrtar në rastin, megjithatë ai ofron “shumë opinione” dhe “shumë vlerësime për klientin”:
Giontella: Kam konflikt interesi. Sepse jam konsulent i klientit. Dhe nuk mund ta mbroj atë përpara gjykatës… arbitrazhit.
Agjenti: E drejtë.
Giontella: Sepse unë bëj shumë opinione për klientin, shumë vlerësime për klientin.
Agjenti: E drejtë, e drejtë.
Giontella: Ky është arsyeja për të cilën unë jam jashtë këtij procesi gjyqësor, tërësisht jashtë.
Biseda mes Agjentit dhe Z. Giontella mbi çështjet e arbitrazhit midis Shqipërisë dhe klientit të tij, Z. Becchetti
Agjenti: Midis Shqipërisë dhe?
Giontella: Midis Shqipërisë dhe klientit tim. Sepse avokatët janë avokatë amerikanë.
Agjenti: Mirë.
Z. Giontella: Litigatorë.
Agjenti: Por ju jeni konsulent?
Giontella: Po, jam konsulent.
Agjenti: Mirë, pra ju jeni duke dhënë…
Giontella: Po, po.
Agjenti: Pra, çfarë po pyes në lidhje me konsulencën tuaj, praktikisht, ju fituat arbitrazhin kundër shtetit, Shqipërisë?
Giontella: Po.
Gjatë takimit të mbajtur më 6 gusht 2024 (Ekzibit 6), Z. Giontella demonstroi njohuritë e tij mbi procedurat e nisura nga Z. Becchetti kundër Deutsche Bank dhe Palës së Paditur lidhur me projektin e hidrocentralit të Kalivaçit dhe Agon Channel, duke ofruar një përmbledhje të plotë të aktiviteteve të biznesit të Z. Becchetti në Shqipëri:
Agjenti: Nuk e di nëse është krejtësisht ndryshe, sepse, çfarë ishte çështja në Shqipëri? Ishte një çështje politike kundër tij apo kishte ndonjë meritë?
Giontella: Politike.
Agjenti: -meritë të vërtetë kundër klientit?
Giontella: Mirë, çështja në Shqipëri ishte…
Agjenti: Ishte kriminale? Në një farë mënyre kriminale?
Giontella: Jo, jo, jo, jo. Do të përpiqem të shpjegoj.
Agjenti: Evazion fiskal?
Giontella: Do të përpiqem të shpjegoj. Klienti duhet të ndërtonte një hidrocentral në një vend në Shqipëri, pranë Kalivaçit. Është një lumë që quhet Vjosa. Dhe ata kishin mundësinë të ndërtonin hidrocentralin dhe të përdornin energjinë elektrike. Projekt i madh. Për miliarda.
Agjenti: Po.
Giontella: Cili është problemi? Klienti im filloi me një televizion në Shqipëri. Dhe Kryeministri i Shqipërisë kishte një tjetër televizion. Kjo krijoi konflikt mes tij dhe Kryeministrit.
Agjenti: Kush është Kryeministri?
Giontella: Kryeministri, Edi Rama. Kryeministri.
Agjenti: Oh, Kryeministri.
Giontella: Kryeministri. Kur ai ishte në Shqipëri, ata përpiqen ta vendosin në një situatë të vështirë, me procedura penale. Me procedura penale.
Agjenti: Në rregull.
Giontella: Dhe ata lëshuan një “red notice.” “Red notice” do të thotë, urdhër për policinë në Evropë për ta arrestuar atë. Ai shkoi në Mbretërinë e Bashkuar dhe filloi një proces përpara Gjykatës së Drejtësisë në Londër. Dhe ai arriti të anulojë “red notice”. Por ai anuloi të gjithë projektin në Shqipëri, dhe kjo i shkaktoi atij dhe kompanisë së tij probleme të mëdha. Dhe kjo është arsyeja e arbitrazhit. Kjo është arsyeja. Ai kërkon nga Shqipëria, për hidrocentralin dhe televizionin, të cilat nuk mund t’i ketë më në Shqipëri. Dhe ky proces kundër qeverisë shqiptare është ende në vazhdim. Ai ka tre vendime, tre, që e dënojnë Shqipërinë t’i paguajë atij më shumë ose më pak një miliard. Dhe ky arbitrazh ishte në Francë. Në Itali dhe në Holandë. Tre arbitrazhe. Dhe ata fituan. Por Shqipëria, deri sot, nuk do të paguajë.
Agjenti: Po.
Giontella: Nuk do të paguajë. Pyesin për sovranitetin, pyesin, por ai merr shumë nga ne, nga Shqipëria, në Evropë. Sepse ata kanë një kontratë për energjinë elektrike, për shembull, dhe ata marrin kreditin dhe rezultati final është që më shumë se dy, tri muaj, ai mund të kishte 600 milionë. Është gati. 600 milionë. Dhe ky është një nga arbitrazhet kundër Shqipërisë. Një tjetër arbitrazh është kundër Enel. Enel është kompania ndërkombëtare e energjisë elektrike. Dhe një tjetër është kundër Deutsche Bank. Deutsche Bank, sepse Deutsche Bank refuzoi të paguajë ndihmën financiare që ata kishin nënshkruar. Për këto arsye, filloi një arbitrazh, i përfunduar në vitin 2018, për 200 milionë, 200,000 milionë. Thjesht 200.
Agjenti: 200 milionë?
Giontella: 200 milionë.
Agjenti: Po. Ndryshuar.
Giontella: Kundër Deutsche Bank. Sepse ne mendojmë për lira.
Agjenti: Po. Akoma?
Giontella: Po. Po. Dhe kjo është një arsye për të cilën, me këto 200 milionë shqiptarët, filluan një ndjekje, thonë se kjo ishte riciklim (shqip: riciclaggio). Riciklim, pastrim parash.
Giontella vazhdoi dhe përshkroi gjatë të njëjtës mbledhje (Eksponati 6) se ai ka punuar së bashku me Z. Becchetti në mosmarrëveshjen me Të Pandehurin për mbi 15 vjet, dhe iu referua çmimit të ICSID kundër Të Pandehurit:
Agjenti: “A ke përvojë?”
Giontella: Po.
Agjenti: Dhe thoni, “Po”.
Giontella: “Po”. Po, sepse kam jetuar për 15 vjet këtë rast. 15 vjet.
Agjenti: Rasti shqiptar është 15 vjet?
Giontella: Po, 15 vjet.
Agjenti: Jo.
Giontella: Po, 15 vjet. Dhe tani kemi një vendim final kundër Shqipërisë. Final. Ata nuk mund të bëjnë më asgjë. Ne jemi final. Ata duhet të paguajnë. “Mjaft! Mjaft!”. Ata duhet të paguajnë.
Gjatë mbledhjes së zhvilluar më 18 korrik 2024 (Eksponati 3), Z. Giontella shpjegoi se si Z. Becchetti është një palë e ekspertuar në procedurat e arbitrazhit dhe ka arritur ta kthejë arbitrazhin në një biznes për të gjeneruar fitime.
Sipas Z. Giontella, Z. Becchetti ka përvojë të gjerë në arbitrazh dhe përzgjedh me kujdes transaksionet me qëllimin për t’i futur ato në arbitrazh, duke krijuar një mosmarrëveshje, ku ai e parashikon fitimin. Ky sjellje thuhet se është një modus operandi sistematik i tij.
Giontella paraqiti modus operandin e Z. Becchetti në lidhje me mosmarrëveshjet arbitrare me kundërshtarët e tij.
Agjenti 1: Pra, arsyeja pse ai mund ta zgjidhte arbitrin, një prej tyre, përmes lidhjeve të tij?
Giontella: Sepse ata kanë shumë përvojë në këtë fushë. Shumë përvojë.
Agjenti 1: Klienti juaj?
Giontella: Po. Mund të them që ata fitojnë shumë para në këtë fushë.
Agjenti 1: Nuk është hera e parë që e bëjnë këtë? E kanë bërë disa herë, për të fituar.
Giontella: Më shumë? Ata kanë shumë arbitrazhe. Imagine, ky klient krijon rastin.
Agjenti 2: Krijon një rast?
Giontella: Krijon rastin.
Agjenti 2: Sepse ai thjesht dha…
Giontella: Krijon. Ky klient bën kontrata, duke pasur në mend mundësinë për të shkuar në arbitrazh.
Agjenti 2: Pra, bëhet si një biznes.
Giontella: Po.
[…]
Giontella: Krijimi i rastit. Është një punë. Është një punë.
Agjenti: Dhe ata fitojnë?
Giontella: Fitojnë, fitojnë, fitojnë.
Gjatë takimeve të mbajtura më 6 gusht 2024 (Ekspozita 5), Z. Giontella shpjegoi, bazuar në përvojën e tij 30-vjeçare me Z. Becchettin, pjesën e dytë të skemës korruptive të Z. Becchetti – sigurimi i rezultatit të arbitrazhit duke “ndikuar në emërimin” e të paktën dy prej tre arbitrave të favorshëm, edhe kur ka një rast të fortë. Për të theksuar natyrën e paligjshme dhe të ndjeshme të skemës korruptive të Z. Becchetti, Z. Giontella e përshkroi procesin e emërimit të arbitrave nga Z. Becchetti si “shumë delikat”:
Giontella: E di, përvojën time duke e ndjekur për 30 vjet, se ai ka ndikuar në emërimin.
Agjenti: Po. Pra.
Giontella: Por për ta pasur atë…
Agjenti: Në mënyrën e saktë.
Giontella: Është shumë delikat. E di, imagjino, klienti im ka pasur më shumë ose më pak…
Agjenti: Arbitracione?
Giontella: 20. Më shumë ose më pak, më shumë ose më pak.
Agjenti: E dini?
Giontella: Në këto 20, unë e kam ndjekur në pesë, gjashtë, duke e njohur mirë rastin, dhe e di se çfarë bën në këtë rast.
[…]
Agjenti: Pra, ju gjithashtu krijoni rastin që është i fortë dhe gjithashtu ai e di që ju keni arbitra?
Giontella: Dy.
Agjenti: Cilat?
Giontella: Dy. Dy.
Giontella specifikoi më tej gjatë takimit të mbajtur më 18 korrik 2024 (Ekspozita 3), se si arbitrët e favorshëm – arbitri i zgjedhur dhe presidenti i tribunës – emërohen përmes “marrëdhënieve”. Z. Giontella ilustroi natyrën korruptive të skemës, duke theksuar se ndikimi në procesin e emërimit kryhet “pa e ditur askush”:
Giontella: Ata e bëjnë pa e ditur askush.
Agjenti: Çfarë doni të thoni? Çfarë bëjnë ata?
Giontella: Ata kanë kontakte. Ku është aftësia e këtij lloji njerëzish? Aftësia është të krijojnë arbitrazhin, arbitrin, duke përdorur marrëdhënie.
Agjenti: Po.
Giontella: Duke përdorur marrëdhënie. Ata e dinë përmendsh se kush janë arbitrët.
Agjenti: Ju mund të zgjidhni një arbitër, apo jo?
Giontella: Po, një.
Agjenti: Një.
Giontella: Dhe para se të zgjidhnin një, ata kanë zgjedhur presidentin.
Agjenti: Ajo është e treta, apo jo?
Giontella: E treta.
Gjatë të njëjtit takim (Ekspozita 3), Z. Giontella zbërtheu një tjetër aspekt të skemës së dyshuar korruptive të Z. Becchettit: për të siguruar sekretin dhe për të siguruar një shumicë të favorshme në gjykatat që shqyrtojnë rastet e tij, Z. Becchetti, mjeshtri i skemës, shpesh ndryshon metodat e emërimit të arbitrave dhe shmang komunikimin me celular. Pavarësisht taktikave të ndryshme që ai përdor, strategjia themelore mbetet e njëjtë — mbështetja në lidhje personale dhe marrëdhënie me individë të fuqishëm për të manipuluar rezultatet:
Agjenti: Pra, në rastin e klientit tuaj nga Shqipëria, nëse ai nuk do të kishte ato lidhje me arbitrët, mendoni se ata nuk do të fitonin?
Mr. Giontella: Këto janë marrëdhënie të ndryshme nga hera në herë. Nga hera në herë.
Agjenti: Çfarë doni të thoni?
Mr. Giontella: Sepse mënyra e veprimit të tij nuk është të krijojë mundësi për të zbuluar mënyrën në të cilën vepron. Dhe nga hera në herë, ai krijon mënyra të ndryshme për të emëruar arbitra. Nga hera në herë. Është…
Agjenti: Po si?
Mr. Giontella: Si? Si është një përgjigje e mirë. [Kamarieri ndërhyn] Me marrëdhëniet e tij. E gjithë çështja është e marrëdhënieve.
Agjenti: Po, janë të gjitha marrëdhënie.
Mr. Giontella: E gjithë çështja është e marrëdhënieve. Dhe shumë vite përvojë, histori, dhe paguan vëmendjen maksimale për të mos e shpërndarë rrjetin e tij.
Agjenti: Rrjeti i tij?
Mr. Giontella: Po, po, po, po. Ata nuk përdorin celularë.
Në këtë kontekst, kuptohet që z. Giontella po përshkruan se z. Becchetti ka qenë i kujdesshëm për të fshehur veprimet e tij, duke përfshirë shmangien e qëllimshme të komunikimit me celular kur koordinonte emërimet e arbitrave.
Pas shpjegimit të modus operandi të z. Becchetti dhe se si e ktheu pjesëmarrjen në procedurat e arbitrazhit në një biznes të frytshëm – duke zgjedhur angazhime që mund të çonin në arbitrazh, duke krijuar qëllimisht mosmarrëveshje për të nisur këto procedura, dhe duke shfrytëzuar lidhjet dhe ndikimin e tij mbi emërimin e arbitrave dhe vendimet e tyre – z. Giontella e çoi më tej dhe ofroi shembuj specifikë se si ky mekanizëm korruptiv funksiononte në praktikë, si në rastin e Palaud dhe në rastin e Deutsche Bank.
Z. Becchetti dhe bashkëpunëtorët e tij manipuluan rezultatet e arbitrazhit kundër Shqipërisë përmes marrëdhënieve korruptive dhe ndikimit mbi procesin e emërimit të presidentit
Gjatë takimit të mbajtur më 18 korrik 2024 (Ekspozita 3), Z. Giontella e pohroi se Z. Becchetti kishte ndikuar tek arbitrat në çështjen kundër Palaut:
Agjenti: Pra, a dini nëse ai ka mundur të ndikojë tek arbitrat në këtë rast?
Giontella: Po.
Agjenti: Sepse kundër një qeverie është mjaft e vështirë. Pra, do të imagjinoja, siç e përmendët më parë, disa nga këta…
Giontella: Po. Ata mund të ndikojnë. Mund të ndikojnë.
Gjatë takimeve të mbajtura më 6 gusht 2024 (Ekspozitat 5-6), Z. Giontella pohroi se, para se të emëronte arbitrin e tij në arbitrazhin kundër Palaut, Z. Becchetti takoi arbitrin që kishte në plan të nominonte (Z. Poncet) dhe siguroi garantimin e tij për të vendosur në favor të tij në këmbim të nominimit si arbitr në këtë rast.
Agjenti: Dhe kjo është, gjithashtu, me arbitrave që ai zgjedh, dhe gjithashtu me presidentin?
Giontella: Jo, jo, jo. Arbitrari që ai zgjedh është njeriu i tij.
Agjenti: Plotësisht njeriu i tij?
Giontella: Plotësisht njeriu i tij.
Agjenti: Po, por çfarë doni të thoni? Gjithashtu…
Giontella: Do të thotë, nëse unë zgjedh një arbitër, para se ta zgjedh, unë flas me të dhe i them, “Cili është mendimi yt?” Nëse mendimi yt është që unë fitoj, unë të zgjedh ty.
Agjenti: Kam një pyetje tjetër, e cila gjithashtu më është kërkuar. Kur ju zgjidhni presidentin dhe gjithashtu zgjidhni arbitrin tuaj, apo jo?
Giontella: Po, po.
Agjenti: Dhe ju thatë më parë se klienti juaj mund të fliste me arbitrin përpara dhe…
Giontella: Po, po, po, po. Absolutisht.
Agjenti: Dhe ai e dinte tashmë nga…
Giontella: Po, absolutisht, po.
Agjenti: Pra, për Shqipërinë, ai foli me, me rastin e arbitrazhit kundër Shqipërisë, ai foli me arbitrin. Ai e dinte që arbitri do t’i jepte një rezultat pozitiv.
Giontella: Po.
Agjenti: Ai e dinte më parë?
Giontella: Po, po.
Gjatë takimit të mbajtur më 6 gusht 2024 (Eksponati 6), Z. Giontella e konfirmoi sërish se para se të emëronte arbitrin e tij në arbitrazhin kundër Palës Përgjegjëse, Z. Becchetti pati një takim me arbitrin që kishte në plan të emëronte dhe siguroi që ai të jepte një garanci që do të vendoste në favor të tij në këmbim të emërimit si arbitar në rast.
Agjenti: Kam një pyetje tjetër. Gjithashtu, në rastin e… kundër Shqipërisë, sepse gjithmonë po shikoj për këtë shtet. Në këtë rast ai pati një bisedë me arbitrin që ai zgjodhi, dhe ai e dinte se do të votojë në anën e tij, edhe para se të fillonte gjithçka.
Giontella: Po, po.
Në këtë kontekst, vlen të theksohet se emri i Z. Poncet është shfaqur në disa polemika në të kaluarën, disa prej të cilave lidhen me procedura arbitrazhi:
Në vitin 1996, Z. Poncet u dënua penalist në gjykatat italiane për ndihmën dhe nxitjen e falsifikimit të dëshmive lidhur me procedura penale kundër një biznesmeni të akuzuar për falimentim të rremë. Dënimi i tij u konfirmua nga Gjykata e Apelit të Milanos, por u anulua nga Gjykata e Lartë e Kasacionit në Itali në vitin 1999 për shkak të një afati kohor të kaluar (Eksponati 13).
Në korrik të vitit 2009, Z. Poncet u akuzua dhe u hetua nga autoritetet italiane për tentativë shantazhi në emër të një klienti, duke kërkuar të marrë një deklaratë dhe fonde nga një individ i lidhur me këtë klient (Eksponati 14).
Më së fundi, në vitin 2023, tribunali i ICC e përjashtoi Z. Poncet për shkak të shqetësimeve për tendencë ndaj palës që ai mund të favorizonte gjatë procedurave të arbitrazhit që lidhen me arbitrazhin e Crescent Petroleum për 32 miliardë dollarë kundër Kompanisë Kombëtare të Naftës së Iranit (Eksponati 15).
Giontella tha se Z. Becchetti përdori metoda të ngjashme korruptive edhe në procesin e zgjedhjes së presidentit të tribunali gjatë procedurave të ICSID, dhe kjo metodë e nominimit, siç do të shpjegohet më poshtë, i dha Z. Becchetti kontroll mbi nominimet dhe një avantazh të konsiderueshëm në procedurat kundër Palës Përgjegjëse.
Gjatë takimit të mbajtur më 6 gusht 2024 (Eksponati 6), Z. Giontella përshkroi mekanizmin korruptiv që ai tha se mundësoi Z. Becchetti të sigurojë nominimin e presidentit të tij të favorshëm në procedurat e arbitrazhit kundër Palës Përgjegjëse.
Sipas Z. Giontella, ky proces korrupsioni ishte si më poshtë: Z. Becchetti thuhet se kishte siguruar vende pune për bashkëpunëtorët e anëtarëve të komiteteve të Institucioneve të Arbitrazhit (ICSID) në këmbim të aksesit dhe ndikimit në zgjedhjen e një presidenti të favorshëm dhe të “rezultateve të favorshme”. Dhe në fjalët e Z. Giontella, Z. Becchetti “orientoi zgjedhjen” e presidentit në rastin kundër Palës Përgjegjëse.
Agjenti: Po kush e zgjodhi presidentin për arbitrazhin kundër Shqipërisë?
Mr Giontella: Rregullat e ICC. Rregullat e ICSID.
Agenti: Po, klienti juaj, nuk kishte ndonjë ndikim?
Mr Giontella: Po, ata e orientuan zgjedhjen. Ata e orientuan. Kishin një listë njerëzish. Dhe në këtë listë ata thanë: “Unë preferoj njërin dhe dy, jo tre dhe katër.”
Agent: Kush tha atë? Kush tha se preferon njërin ose dy dhe jo tre dhe katër?
Mr Giontella: Klienti im, sepse ai e njeh njërin dhe dy, dhe jo tre dhe katër. Dhe për këtë arsye, siç shpjegova sot, ai bëri, duke dhënë punë.
Agent: Duke dhënë punë. Po.
Mr Giontella: Po, duke dhënë punë.
Agent: Për një rezultat të favorshëm.
Mr Giontella: Po.
Agent: Le të kuptoj drejt. Sekretari i përgjithshëm i ICC-së, ose, nga ajo që kuptova sot, sekretari i institucionit të arbitrazhit zgjedh të tretin.
Mr Giontella: Po.
Agent: Presidentin.
Mr Giontella: Po.
Agent: Si e siguroi klienti juaj që ky sekretar i institucionit të arbitrazhit zgjodhi presidentin që ai donte? Njërin ose dy.
Mr Giontella: Sepse ata kishin kontakte.
Agent: Me…
Mr Giontella: Po.
Agent: Jo, me…
Mr Giontella: Me miqtë e tij.
Agent: Me miqtë e sekretarit?
Mr Giontella: Po, po.
Agent: Të institucionit?
Mr Giontella: Po, po.
Agent: Të institucionit të arbitrazhit?
Mr Giontella: Po, po, po.
Agent: Pra, ai njeh dikë që njeh sekretarin e…
Mr Giontella: Miqtë e tij.
Agent: Miqtë e tij, ai i njeh.
Mr Giontella: Po.
Agent: Dhe ai zgjodhi për llogari të klientit tuaj.
Mr Giontella: Po, po.
Agent: Njërin dhe dy? Njërin ose dy?
Mr Giontella: Dhe jo tre dhe katër.
Agent: Jo tre dhe katër.
Mr Giontella: Dhe jo tre dhe katër.
Agent: Dhe njërin dhe dy, e njohin klientin tuaj? Janë, ata…
Mr Giontella: Një dhe dy.
Agent: Janë miq, mbështesin njëri-tjetrin?
Mr Giontella: Po, mbështesin. Mbështesin.
Agent: Dhe miqtë e sekretarit të institucionit të arbitrazhit?
Mr Giontella: Po, po.
Agent: Si do ta bënin këtë? Po ata, gjithashtu kanë një marrëdhënie?
Mr Giontella: Vetëm marrëdhënie. Vetëm. Vetëm.
Agent: Dhe, a do të ishte gjithashtu duke u dhënë atyre?
Mr Giontella: Shiko, 200 milionë që ata fituan dhe Deutsche Bank i pagoi.
Agent: Nga Deutsche Bank, po.
Mr Giontella: Gjysma, janë përdorur, janë përdorur për të ndërtuar arbitrazhin tjetër. Për të ndërtuar.
Agent: Marrëdhënien.
Mr Giontella: Mundësinë dhe marrëdhënien, për ta menaxhuar.
Mr Giontella: Po, ai ka investuar shumë para për të krijuar mundësi biznesi për asociatët e komiteteve të institucionit të arbitrazhit, për të siguruar ndikim mbi përzgjedhjen e një presidenti të favorshëm. Por, për të dhënë punë, duhet të krijosh diçka. Sepse nuk mund të japësh punë pa krijuar mundësi. Duhet të krijosh mundësi pune. Dhe për të krijuar këtë mundësi, ai ka investuar shumë para.
Agent: Po, më jep një shembull. Çfarë mundësie? Çfarë ke në mendje?
Mr Giontella: Po. Mundësi, do të thotë të krijosh një aktivitet. Një aktivitet që të mundësojë që fëmijët e këtyre njerëzve të nisin këtë aktivitet.
Agent: Pra, si një aktivitet fillestar?
Mr Giontella: Po. Si një…, po, po, po.
Agent: Pra, ai i përdori.
Mr Giontella: Sepse është një person që punon me energji dhe energji të gjelbra, ose me lloj-lloj energjish. Dhe ata kanë shumë iniciativa, start-up, teknologji të re.
Agent: Pra, i vendosi ata para një prej iniciativave të tij.
Mr Giontella: Po, po.
Agent: Si përfaqësues të parë.
Mr Giontella: Po, po, po.
Agent: Ku ata mund të bëjnë para.
Mr Giontella: Po, po.
Agent: Dhe ata janë fëmijët e njerëzve që ai njeh.
Mr Giontella: Po, të njerëzve, po.
Agent: Që njohin sekretarin e institucionit të arbitrazhit.
Mr Giontella: Po, po, po, po.
Agent: Kush arriti?
Mr Giontella: Pra, kontakti ishte…
Agent: Përmes atyre.
Mr Giontella: Po.
Agent: Dhe ai emëroi një dhe dy.
Mr Giontella: Po, po.
Agent: Të cilët ai i njihte më parë, të cilët kishin një marrëdhënie.
Mr Giontella: Po. Po, kjo është. Kjo është.
Agent: Dhe fondi, natyrisht, kështu fitojnë para. Por nëse… ju… klienti juaj, në këtë rast, është në gjendje të zgjedhë arbitrin. Pra, natyrisht, të gjithë mund të zgjedhin arbitrin, por sigurisht që bëhet e mundur që ai të jetë në anën e tij, apo jo? Nuk është vetëm marrëdhënie, apo jo?
Mr Giontella: Jo, jo, jo, jo. Absolutisht jo. E di që mënyra se si ai arrin te presidenti është duke garantuar punë.
Agent: Për presidentin?
Mr Giontella: Po.
Agent: Çfarë? T’i japë raste?
Mr Giontella: Po.
Agent: Dhe kjo është?
Mr Giontella: Po. Nëse sepse unë… dhe normalisht, nuk është një pagesë parash.
Agent: Po, mund të jetë një punë.
Mr Giontella: Është një punë. Punë, punë mund t’ju garantoj, një milion punë, okej?
Agent: Kjo është…
Mr Giontella: Kjo është një mënyrë.
Agent: Pra, klienti juaj…
Mr Giontella: Po, po.
Agent: Pra, në thelb, ai garanton…
Mr Giontella: Po, po.
Agent: Ai mund të garantojë më shumë?
Mr Giontella: Më shumë punë.
Agent: Më shumë punë, më shumë…
Mr Giontella: Më shumë punë.
Agent: Raste ku…
Mr Giontella: Raste.
Agent: Raste ku ky gjykatës do të përfshihet?
Mr Giontella: Po.
Agent: Dhe kjo është e mirë…
Mr Giontella: Po.
Agent: Për prestigjin e tij?
Mr Giontella: Po.
Agent: Financiarisht?
Mr Giontella: Po, po. Kjo është mënyra.
Zoti Giontella, i cili është ngushtë i lidhur me zotin Becchetti dhe ka njohuri për hollësitë e çështjes, konfirmoi në mënyrë të qartë se ai e di që zoti Becchetti i siguroi presidentit të arbitrazhit detyra shtesë:
Agjenti: Pra, mekanizmi që mund të përdorim, që është i mundshëm, është të gjejmë një mënyrë për të emëruar presidentin përmes marrëdhënieve, ku i premtohet atij më shumë punë.
Zoti Giontella: Po, ky është.
Agjenti: Dhe kështu ka vepruar klienti juaj.
Zoti Giontella: Po.
Agjenti: Me Shqipërinë.
Zoti Giontella: Po, po.
Agjenti: Ku ai arriti të…
Zoti Giontella: Po.
Gjatë takimit të datës 18 korrik 2024 (Eksponati 3), zoti Giontella trajtoi fazën e fundit të skemës së korruptuar të zotit Becchetti – procedurat e ekzekutimit. Zoti Giontella ndau se zoti Becchetti do të përdorte çdo mjet të mundshëm për të krijuar pikë presioni kundër të paditurit, duke përfshirë përdorimin e ndikimit politik me ministrat italianë dhe përdorimin e kompanive të tij mediatike për të intensifikuar presionin:
Zoti Giontella: Imagjinoni që klienti im ka vendosur një tabelë të madhe para Ministrisë së Jashtme. Tabela thotë, “Shqipëria humbi, dhe Italia mbron Shqipërinë kundër qytetarit të vet.” Sepse ai është italian. Tabela e madhe. Gazeta, media sociale. Ky është mënyra për të shtyrë, për të shtyrë. Për të përshpejtuar.
Agjenti: Do të thotë, situata që thoni është ndoshta një person serial që e ka bërë këtë më parë. Ai do ta kishte zgjedhur Shqipërinë, siç keni studiuar më parë, çfarë janë…
Mr Giontella: Absolutisht, po. Absolutisht, po, po.
Agjenti: Ai nuk do të kishte thënë, “Ok, do ta provoj këtë vend,” apo jo? Sepse ai e di se çfarë shufrash të tërheqë pas kësaj.
Zoti Giontella: [Pajtohet me kokë].
***
Gjatë takimit të zhvilluar më 18 prill 2024 (Eksponati 11), zoti Rivkin, i cili u thirr nga zoti Becchetti për të udhëhequr ekipin e tij të avokatëve pas emërimit të zotit Pryles si president i procedurave origjinale të ICSID, pranoi se ai jo vetëm që është mirë i njohur me zotin Pryles dhe takohet me të shpesh, por të dy gjithashtu mbajnë një marrëdhënie shumë miqësore:
Agjenti: Ka një individ të caktuar që ndoshta e njihni, Michael Pryles, i cili është kreu i qendrës së arbitrazhit në Dubai, dhe tha që mund të jetë problematike. Pyetja ime është, a do të ishte e mundur të flisnim me të në një mënyrë? Apo të përpiqesh ta verifikosh këtë çështje? Sa e rëndësishme është, ose cilat janë mundësitë në këtë rast?
Zoti Rivkin: Nuk mendoj se… e njoh Michael shumë mirë. Probabilisht do ta shoh në një konferencë të madhe në Hong Kong në disa javë.
Zoti Rivkin e konfirmoi marrëdhënien e tij miqësore me zotin Pryles gjithashtu gjatë takimit të zhvilluar më 9 korrik 2024 (Eksponati 12):
Agjenti: Dua të pyes, sa mirë e njihni atë? Zotin Pryles?
Zoti Rivkin: Michael? E njoh shumë mirë. E njoh shumë mirë.
Agjenti: Ok. Si mik?
Zoti Rivkin: Po.
Për më tepër, gjatë takimit të zhvilluar më 18 prill 2024 (Eksponati 11), zoti Rivkin shpjegoi se miqësia e tij me zotin Pryles ka 15 vjet që ekziston dhe përfshin bashkëpunim profesional. Kështu, zoti Rivkin shpjegoi se ndërsa zoti Pryles ka shërbyer si kryetar i Qendrës së Arbitrazhit në Singapor (“SIAC”), zoti Pryles e ftoi atë të shërbejë si një nga anëtarët e parë ndërkombëtarë të bordit të SIAC.
Agjenti: Sa mirë e njihni atë? A është miku juaj apo thjesht një koleg?
Zoti Rivkin: Jo, jo, ne jemi miq. Dhe, në fakt, kur ai mori detyrën si kryetar i Qendrës së Arbitrazhit në Singapor, ai më kërkoi të isha një nga anëtarët e parë ndërkombëtarë të atij bordi. Por, përsëri, mendoj se…
Agjenti: Dhe kur ka ndodhur kjo?
Zoti Rivkin: Para, si 12, 15 vjet më parë. Ka kaluar shumë kohë.
Gjatë takimit të zhvilluar më 9 korrik 2024 (Eksponati 12), zoti Rivkin konfirmoi edhe një herë se ai kishte bashkëpunuar me zotin Pryles, i cili “e solli” atë në SIAC:
Agjenti: Michael Pryles?
Zoti Rivkin: Michael është shkëlqyer. Një nga arbitrat më të fuqishëm që ekzistojnë.
Agjenti: Dhe ju njohni njëri-tjetrin?
Zoti Rivkin: Po, shumë mirë.
Agjenti: Mendoj se e thatë këtë.
Zoti Rivkin: Michael ishte ai që, kur SIAC në Singapor vendosi të bëhej një institucion më ndërkombëtar, e kërkoi Michael për të qenë kryetar, dhe Michael solli një gjykatë shumë ndërkombëtare, duke përfshirë edhe mua. Dhe kështu, po, Michael ka një përvojë shumë të fortë.
Firma e Hetimit gjithashtu ka mësuar se në vitin 2018, gjatë procedurave origjinale të ICSID, dhe ndërkohë që vepronte si avokat i zotit Becchetti, zoti Rivkin publikoi një kapitull në një libër të botuar në nder të presidentit, zotit Pryles: Jurisdiction, Admissibility and Choice of Laë in International Arbitration: Liber Amicorum Michael Pryles (Neil Kaplan dhe Michael J Moser redaktorë, Kluëer Laë International 2018).
***
Njëri prej dy dëshmitarëve ekspertë të përdorur nga zoti Becchetti në Procedurat Origjinale të ICSID dhe e cila u përmend shpesh në vendimin përfundimtar, ishte zoti Pasquale, një ekspert në industrinë e mediave.
Zoti Pasquale arriti në përfundimin në mendimin e tij ekspert të dorëzuar në Procedurat Origjinale të ICSID, datë 2 qershor 2017, se Agon Channel kishte mundësi të mëdha rritjeje në numrin e shikuesve (dhe kështu edhe financiarisht), duke krahasuar performancat e Agon Channel me kanale të tjera televizive që transmetonin për shikuesit italianë. Mendimi dhe argumentet e zotit Pasquale u pranuan nga tribunali i ICSID dhe u përdorën si baza për shpalljen e vendimit përfundimtar (dhe u përmendën shpesh) në favor të zotit Becchetti.
Gjatë takimit të zhvilluar më 29 maj 2024 (Eksponati 9), zoti Pasquale pranoi se kishte shkelur detyrimet e tij si një dëshmitar ekspert i paanshëm përmes bashkëpunimeve të ngushta me zotin Becchetti në çështjen kundër Padires. Zoti Pasquale pranoi se “teknikisht, nuk më lejohej të flisja me të”, por në praktikë ai mbajti bashkëpunime të ngushta me zotin Becchetti, i cili i dha atij udhëzime të veçanta në lidhje me mendimin e tij ekspert.
Agjenti: Avokatët, nëse kuptoj drejt, janë të lidhur me çështjen e Francesco Becchetti?
Zoti Pasquale: Becchetti, po.
Agjenti: Pronari i Agon?
Zoti Pasquale: Agon, po. Ai ishte aty, po. Shihni këtu Hydro, në faqen kryesore. Hydro ishte kompania që ishte mbajtësja, e cila po punonte në anën televizive. Costruzioni Srl ishte një tjetër, Costruzioni ishte një tjetër çështje lidhur me Shqipërinë, që kishte të bënte me çështje të pasurive të paluajtshme.
Agjenti: Po.
Zoti Pasquale: Kështu që, ishte një seksion tjetër i këtij konflikti, le të themi, kundër Shqipërisë. Por, Becchetti ishte “Shefi”.
Agjenti: Po, a e keni takuar atij personalisht? A ishte ai?
Mr. Pasquale: Sigurisht, po. Teknikisht, nuk më lejohej të flisja me ta.
Agjenti: Pse? Oh, sepse…
Mr. Pasquale: E dini, sepse unë isha ekspert, dhe avokatët po më kërkonin të bëja këtë dhe atë. Por e takova, dhe mund t’ju them, jam i sinqertë, që ai më uroi, duke thënë që kjo është performanca më e mirë që kam pasur gjatë gjithë kësaj diskutimi.
Në këtë kuadër, gjatë takimit të zhvilluar më 11 korrik 2024 (Eksponati 10), zoti Pasquale deklaroi se mendimet dhe vlerësimet e tij ekspert ishin të njëanshme në favor të zotit Becchetti. Zoti Pasquale theksoi se mendimet e tij ekspert do të ishin gjithmonë në përputhje me nevojat e palës që paguan – “ku është e drejta, ku është faji? Varet nga kush paguan”.
Gjatë takimit të zhvilluar më 26 prill 2024 (Eksponati 8), zoti Pasquale zbuloi manipulimin që kishte bërë në mendimin ekspert, duke konfirmuar se nëse do të ishte një ekspert i pavarur, këshilla e tij për tribunalin do të kishte qenë krejtësisht ndryshe, duke çuar në një ndryshim në favor të Padires.
Zoti Pasquale shpjegoi se kur dorëzoi mendimin ekspert, ai paraqiti një mundësi reale për Agon Channel për të përmirësuar dhe rritur fitimet e saj, ndërkohë që mendimi i tij i vërtetë dhe i sinqertë ishte se Agon Channel nuk kishte mundësi për përmirësim – dhe për pasojë nuk kishte asnjë dëm që shkaktohej nga mbyllja e saj.
Zoti Pasquale: Sigurisht, unë isha nga njëra palë, por është si me avokatët, e dini? Ku është e drejta, ku është faji? Varet nga kush paguan, e dini? Nëse do të kisha shkruar komentet e mia për palën tjetër, ndoshta do të kisha theksuar gjëra të ndryshme. E kuptoni, problemi është kush ishte qëllimi për këtë gjë.
Agjenti: Sigurisht, duhet të përputhesh me nevojat e klientit tuaj.
Zoti Pasquale: Po, sigurisht. Jam shumë i kënaqur me këtë. Pika kyçe ishte të tregohej se kishte një mundësi të arsyeshme për t’u përmirësuar. Jo që, në mendimin tim personal, mund t’ju them që ata nuk kishin mundësi.
Gjatë takimit të zhvilluar më 29 maj 2024 (Eksponati 9), zoti Pasquale riafirmoi manipulimin e tij, duke pohuar se përfundimet në raportin e tij ekspert nuk ishin të mundshme dhe, në fakt, Agon Channel do të kishte falimentuar brenda gjashtë muajve:
Zoti Pasquale: Sigurisht. Sigurisht. Raporti im ishte në mbështetje të kësaj pozite, duke thënë, ‘Po, nëse qeveria shqiptare nuk do ta kishte ndaluar transmetimin e kësaj, ata mund të kishin lulëzuar’. Unë nuk mendoj se kjo mund të kishte ndodhur, sinqerisht.
[…]
Zoti Pasquale: Po. Ata kishin një marrëveshje me një kompani, dhe këta djem thanë, ‘Kjo kompani do të shtrydhej nga konkurruesit’. Por kjo nuk ndodhi në situata të tjera. Pra, thashë, ‘Sigurisht, varet nga cilat janë objektivat tuaja në lidhje me audiencën ditore’, dhe në atë kuptim, unë kisha të drejtë. Kjo ishte krejtësisht e pranueshme. Përsëri, kjo, potenciali ishte aty. Dhe nëse e ndalon potencialin, nuk do ta dish kurrë. Por mendoj se pas gjashtë muajsh, ndoshta situata do të kishte qenë dëshpëruese.
Deklaratë e Vertetësisë
Unë deklaroj solemnish, mbi nderin dhe ndërgjegjen time, se kjo deklaratë përmban të vërtetën, të vërtetën e plotë dhe asgjë përveç të vërtetës.
Nënshkruar:
Emri i Plotë: Nigel Kushner
©Artikulli origjinal i INTELLINEWS, përshtati në shqip Newsbomb.al
