Integrimi evropian në Ballkanin Perëndimor mbetet një proces i hapur dhe thellësisht i kontestuar. Pavarësisht përpjekjeve të vazhdueshme nga qeveritë rajonale për të demonstruar progres, iniciativat e reformës shpesh kanë vështirësi të përkthehen në ndryshime domethënëse institucionale. Ky tension është veçanërisht i dukshëm në fushat e sundimit të ligjit dhe antikorrupsionit, ku pajtueshmëria formale dhe performanca e jashtme kanë marrë gjithnjë e më shumë përparësi mbi substancën demokratike.
Gjatë disa dekadave të fundit, Shtetet e Bashkuara kanë luajtur një rol qendror në formësimin e zhvillimeve politike dhe institucionale në të gjithë Ballkanin. Ky angazhim ka prodhuar rezultate të përziera dhe shpesh është përafruar me axhendën e zgjerimit të Bashkimit Evropian, veçanërisht në vende si Mali i Zi, Serbia dhe Shqipëria. Megjithatë, ndërsa marrëdhëniet diplomatike mbeten të forta, rezultatet e reformave kanë rezultuar shumë më pak bindëse.
Në të gjithë rajonin, kandidatët për anëtarësim në BE vazhdojnë të përballen me dobësi të rrënjosura institucionale, keqpërdorime politike dhe korrupsion. Një faktor kontribues qëndron në vetë procesin e anëtarësimit. Në praktikë, shpesh është theksuar rezultati i zbatimit të ligjit – arrestimet, paditë dhe ndërtimi i shpejtë i institucioneve të reja – mbi mbrojtjet procedurale dhe procesin e rregullt ligjor. Kjo dilemë nuk është unike për zgjerimin e BE-së. Çdo shtet që kërkon të hyjë në regjimet ndërkombëtare ligjore ose ekonomike, qoftë BE, GJPN apo OBT, përballet me presione të ngjashme. Kur institucionet janë të brishta, qeveritë mund të përdorin përputhshmëri performative, duke i dhënë përparësi veprimit të dukshëm mbi reformën e qëndrueshme.
Nga perspektiva e Brukselit dhe Uashingtonit, Ballkani Perëndimor ka përfaqësuar prej kohësh një mundësi strategjike dhe ekonomike. Anëtarësimi në NATO për vende si Mali i Zi dhe Shqipëria e përforcoi këtë perceptim, duke i pozicionuar ato si favorite për pranimin përfundimtar në BE. Administratat e njëpasnjëshme të SHBA-së, përfshirë ato të Presidentëve Obama dhe Biden, mbështetën në heshtje reformat ambicioze në sektorin e drejtësisë në Shqipëri që synonin përafrimin e institucioneve vendase me standardet ligjore evropiane.
Këto përpjekje, të mbështetura nga Departamenti i Shtetit i SHBA-së, organet e BE-së dhe organizata të tilla si Fondacioni i Shoqërisë së Hapur , kishin për qëllim forcimin e qeverisjes demokratike dhe frenimin e korrupsionit. Megjithatë, ashtu si me shumë nisma reformash të udhëhequra nga jashtë, kombinimi i stimujve dhe zgjedhjeve të dizajnit institucional gjeneroi pasoja që as nuk u parashikuan dhe as nuk u adresuan plotësisht.
Reforma gjyqësore në të gjithë Ballkanin është përballur vazhdimisht me pengesa strukturore. Në disa raste, modelet e reformave të mbështetura nga jashtë kanë favorizuar një autoritet të fortë prokurorial të izoluar nga mbikëqyrja demokratike. Në vend që të përforcojë llogaridhënien, ky konfigurim ka tërhequr gjithnjë e më shumë kritika për mundësimin e drejtësisë selektive dhe persekutimit politik. Ndjekja e besueshmërisë së reformës jashtë vendit, në disa raste, ka përkuar me një konsolidim të qetë të pushtetit në vend.
Përvojat e Malit të Zi dhe Serbisë pasqyrojnë këto dinamika më të gjera. Vlerësimet e BE-së kanë vënë në dukje se Mali i Zi bëri pak përparim në reformën gjyqësore pavarësisht zbatimit të një Strategjie për Reformën në Drejtësi dhe planeve të veprimit përkatës. Ngërçi politik, dialogu i dobët institucional dhe llogaridhënia e kufizuar gjyqësore vazhdojnë, edhe pas krijimit të organeve të reja kundër korrupsionit.
Në Serbi, pezullimi i financimit të USAID-it në fillim të vitit 2025 nxori në pah se si narrativat e reformës mund të ripërdoren me shpejtësi për kontroll politik të brendshëm. Veprimet qeveritare që synojnë OJQ-të kritike ndaj transparencës dhe të drejtave të njeriut – të justifikuara përmes pretendimeve për ndërhyrje të huaja – ngritën shqetësime brenda BE-së dhe nënvizuan brishtësinë e angazhimeve për sundimin e ligjit kur stimujt e jashtëm ndryshojnë.
Shqipëria ofron ndoshta ilustrimin më të qartë të këtyre tensioneve. Krijimi i Strukturës Speciale kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar (SPAK) pas reformave kushtetuese të vitit 2016 u promovua gjerësisht si një gur themeli i ripërtëritjes së gjyqësorit. Aktorët e SHBA-së dhe BE-së ishin të përfshirë ngushtë në formësimin dhe mbështetjen e procesit, me më shumë se 27.5 milionë dollarë amerikanë në ndihmë amerikane të drejtuara sektorit të drejtësisë në Shqipëri. Pritja ishte që një organ prokurorial i fuqishëm dhe i pavarur më në fund do të përballej me korrupsionin e nivelit të lartë.
Në vend të kësaj, reformat prodhuan një arkitekturë gjyqësore të karakterizuar nga çekuilibri. SPAK doli si një institucion i fuqishëm, i drejtuar nga prokurorët, që vepronte me kontrolle të kufizuara dhe mbikëqyrje minimale demokratike. Shqetësimet e hershme se Shqipëria po bëhej një terren prove për një interpretim të gjerë të pavarësisë së prokurorisë u hodhën poshtë fillimisht. Megjithatë, me kalimin e kohës, këto paralajmërime kanë fituar terren. Kritikët argumentojnë gjithnjë e më shumë se autoriteti i SPAK-ut ushtrohet në mënyra që pasqyrojnë komoditetin politik dhe pritjet e jashtme në vend të drejtësisë së paanshme.
Struktura e stimujve që rrethojnë reformën kundër korrupsionit ndihmon në shpjegimin e këtij rezultati. I matur kundrejt standardeve të BE-së dhe perceptimeve ndërkombëtare, suksesi shpesh barazohet me veprime të dukshme zbatuese. Arrestimet e profilit të lartë gjenerojnë tituj kryesorë dhe sinjalizojnë angazhim, edhe kur hetimet mbeten të errëta dhe shqyrtimi gjyqësor i kufizuar. Analistët dhe vëzhguesit e shoqërisë civile kanë ngritur shqetësime se ndjekjet penale zbatohen në mënyrë të pabarabartë, duke synuar figurat politikisht të cenueshme ndërsa kursejnë të tjerët.
Këto shqetësime janë amplifikuar nga një model i zgjatjes së paraburgimit në disa raste të spikatura. Paraburgimi i ish-Presidentit Ilir Meta shkaktoi akuza për ndjekje penale të politizuar, ndërsa arrestimi i kryebashkiakut grek etnik Fredi Beleri ngriti alarm midis avokatëve të të drejtave të pakicave. Më i dukshmi, rasti i kryebashkiakut të Tiranës Erion Veliaj është bërë simbol i mangësive më të gjera procedurale brenda sistemit të drejtësisë në Shqipëri.
Veliaj është mbajtur në paraburgim për gati një vit për akuza të lidhura me korrupsionin, pavarësisht mungesës së një aktakuze të përfunduar dhe kërkesave të përsëritura për masa alternative. Në nëntor 2025, Gjykata Kushtetuese e Shqipërisë vendosi që shkarkimi i tij nga detyra ishte jokushtetues, duke e rikthyer zyrtarisht në detyrën e kryetarit të bashkisë. Megjithatë, ai ka mbetur në paraburgim, i paaftë të ushtrojë mandatin e tij. Analistët ligjorë ndërkombëtarë kanë paralajmëruar se paraburgimi i zgjatur i një zyrtari të zgjedhur pa gjyq rrezikon të dëmtojë përfaqësimin demokratik dhe besimin e publikut në pavarësinë e gjyqësorit.
Ndërsa fajësia ose pafajësia mund të përcaktohet vetëm përmes një procesi të drejtë gjyqësor, trajtimi i çështjes ka përforcuar shqetësimet se paraburgimi po përdoret gjithnjë e më shumë si zëvendësim i procesit të rregullt ligjor. Në kontekstin e anëtarësimit në BE, praktika të tilla rrezikojnë të ngatërrojnë zbatimin e dukshëm të ligjit me reformën e vërtetë të sundimit të ligjit, duke e turbulluar dallimin midis llogaridhënies dhe shpejtësisë.
Një ndryshim në politikën e SHBA-së në fillim të vitit 2025 shënoi një pikë kthese të mëtejshme. Vendimi i Presidentit Trump për të pezulluar operacionet e USAID-it dhe për të ndaluar financimin për programet e reformës gjyqësore në Shqipëri, përfshirë mbështetjen për SPAK-un, sinjalizoi një pranim të nënkuptuar se iniciativat e mëparshme ishin bërë mjete të politizuara dhe jo mjete për drejtësi institucionale. Ndërsa tërheqja e fondeve vetëm nuk mund të zgjidhë problemet themelore, ajo nënvizoi brishtësinë e modeleve të reformës së nxitura nga jashtë.
Ballkani Perëndimor – dhe veçanërisht Shqipëria – padyshim që kërkon reformë të thellë dhe të qëndrueshme gjyqësore. Megjithatë, progresi nuk varet nga vëllimi i arrestimeve apo krijimi i institucioneve të fuqishme, por nga respektimi i parimeve demokratike. Kufizimet në paraburgim, shqyrtimi i rregullt gjyqësor, transparenca në vendimmarrjen e prokurorisë dhe përputhja me standardet evropiane të procesit të rregullt ligjor janë thelbësore. Pa këto masa mbrojtëse, reforma rrezikon të minojë vetë sundimin e ligjit që pretendon se përparon./ Neweasterneurope
